“法律法规的订立必须符合市场规律，一旦制定，就不可能随时根据市场情况的变化而变动，否则市场竞争就只能是一句空话；洗车费上涨虽然影响了市民的个人利益，但同时也有部分商家并未上涨，这就是市场竞争的体现，这并不违背市场规律，如果政府参与管理，那么洗车行业就难以在竞争中得到提升，也不可能有更大的发展。”据方毅介绍，目前国内对洗车行业的价格施行的是市场定价原则，并未立法进行监管，主要目的就是希望能通过正常的竞争，使市民享受到更满意的服务，而在竞争过程中出现价格波动是正常的，对其进行立法监管并不现实。
经济学家：政府不干预也能形成价格均衡点
“上个世纪80年代初，珠三角也曾出现过类似的情况，当时为了适应改革开放的需要，鱼价施行全面放开，而国内当时仍存在着鱼类供应不足的情况，放开后，鱼价猛涨，价格翻了好几倍，当即就有市民建议政府干预，但广州市政府却作出了 ‘不干预’的决定，最终不少珠三角农民看到了养鱼的前景，纷纷改田养鱼，鱼价很快回落，到现在都保持了相对稳定的局面。”在谈及洗车费上调，政府是否应该干预的问题时，市党校经济学部主任甘强讲了一个生动的例子。
甘强表示：重庆的洗车行业本身就较为分散，涨价的原因主要是由于部分企业自行提价，其他企业跟风所致。“发生这样的情况，有两种可能，一种是因为确实利润低了，企业难以承受；另一种是形成了价格联盟。但目前看来，仍有部分企业未涨价，这证明，即使形成了价格联盟，这个联盟也并不统一，市场肯定会自然而然地向更具价格吸引力的洗车企业靠近，政府不需要干预也能形成价格均衡点。”
社会学家：应鼓励分类定价
面对洗车费价格上涨，社会学家、市社科院研究员孙元明也表达出了自己的看法：“对竞争中出现的不平等竞争，政府可进行监管，但控制价格没必要，最好拉开地区差距，施行分类定价。”
“媒体上曾披露洗车行业涨价，不少店都事先得到了通知，这是一种不规范的竞争行为，对消费者来说也是不平等的，对这类行为，政府应该出面进行监管，以免出现不公平竞争。但由于仍有不少洗车店并未涨价，因而政府出面限制价格并无必要，可以让市场进行自行调节。”孙元明说。
对如何保障消费者利益的问题，孙元明表示：“政府可以考虑进行分类指导，拉开地区和规模差距，地方偏僻的、规模较小的，可以选择执行10元或5元的洗车价格；地段繁华、规模较大的，可以选择20元的洗车价格，让市民有更多的选择余地。”
小编特别推荐：
相关文章