俗话说“商场如战场”，这句话已经清楚地表明做生意具有不可避免的“排他性”。同行之中，公司与公司之间是这样，不同的产品之间也是如此。那么该如何来排他呢？按逻辑上来推有两种方法：一是损人抬己，二是不损人抬己。为了能最明显地突出自己的优势，同时又可以给对手致命的一击，很多商界人士选择了后者。

    近段时间，国内汽车护理市场的三代车漆护理品的概念之争就是一个活生生的例子。车蜡曾经一度是车漆护理行业的垄断性产品，“洗车、打蜡”是多少年来有车一族脑海当中固有的模式。但这种局面被后来的一种叫做“封釉”的产品给打破了，釉类产品在进军市场的大旗上清楚地这样写道：“打蜡虽然便宜，但效果难持久，并且车蜡本身也会对车漆造成伤害。而釉就好比在车漆表面加了一层坚固的保护罩，施工一次即可一劳永逸”，对峙之下“蜡”无话可说，只好默默地走到了一遍，“釉”很是气势汹汹了一阵子。可惜好景不长，圈子里又来了一位叫“镀膜”的产品，这位的来头也是着实不小，与釉一样它也是个海龟派（不过具体起源于哪国就说不清楚了），并且据说它摒弃了釉和蜡的致命弱点，做到了真正的无机。这样一来业内就自发形成了关于车漆护理品的三代分界之说，一时间相关人士争得是你死我活，谁都不肯退让半步。而站在一旁的消费者就仿佛是在看一场闹剧，虽然情节曲折，矛盾冲突激烈，但看来看去看到最后却没看明白是怎么回事。真是不知道如果一直这样下去，对行业、对自身究竟有什么意义。

    前段时间采访了一位业内的老总（他本身是做镀膜产品的），他的一番话让我感触颇深。“这种升级换代之说毫无意义，最重要的是要让车主亲身感受到产品的功效。只要消费者竖起了大拇指，那么无论是蜡、釉还是镀膜都是好样的”。仔细一想的确是这样，蜡就一定会氧化污染车漆吗？未必，市面上有一些纯天然的植物蜡完全可以避免这一点；釉就一定比蜡强吗？也不见得，说白了釉也就是高级车蜡而已；那镀膜呢，同样也是这个道理。

    所以说，业内的商家不应把精力浪费在这些无谓的概念之争上，让消费者得到实惠才是做生意的根本。